路遙知馬力

四、構成要件
1. 刑法總則關於構成要件的體系
(刑總)構成要件該當性→構成要件類型該當性→…→法律效果
(刑分)特定構成要件類型該當性→…(刑總)…→法律效果
2. 構成要件層次的錯誤
a. 正向錯誤(無主觀意思但有客觀結果)─非故意
b. 逆轉錯誤(有主觀意思但無客觀結果)─不能未遂(§26)
3. 行為主體─行為人、刑法上有意義之行為
4. 行為客體(被害人)與保護客體(法益)
(1)構成要件行為─構成要件(罪刑法定)
△不同構成要件類型有不同的審查流程
(2)構成要件體系─
◎(刑總)
α客觀：不作為(純正/不純正)、未遂(可能/不能)
β主觀：故意、過失
◎ (刑分)一般體系：
行為、行為主體、行為客體、結果、因果關係、客觀歸責
Key：以保護法益為群體安排標準
(3)故意 vs 意圖
(針對行為本身或是行為人遠程的內在想像)
(4)構成要件(合法性)→違法性(正當化)→有責性(原諒事由)
＊構成要件錯誤─正向錯誤(過失為主)、逆轉錯誤(不能未遂)
(5)行為客體(具體) vs 保護法益(抽象)
(6)不作為犯 vs 保證人身分→不純正不作為犯適用
△保證人地位：
α.監督者：前行為防果義務 & 危險源的控制
β.保護者：自然結合或親密共同生活關係為主
5. 一些概念：
(a)構成要件附加(非構成要件本身)
加重構成要件要素 vs 責任要素：是否產生額外須保護之法益
△主觀構成要件轉換理論(在互斥互補的構成要件群體適用)
(b)加重構成要件─需在同一構成要件群
(c)構成要件要素 vs 責任要素
6. 因果關係與客觀歸責
因果關係(→)
行為──────→結果
客觀歸責(←)
(a) 因果關係：
以條件說為中心(行為為結果的必要條件) 「同等價值說」
△ 限制：相當性理論、重要性理論、客觀歸責理論…
(b) 因果關係的諸態樣：
選擇因果關係(雙重/併存) A or B → 甲
併合因果關係 A + B → 甲
因果關係中斷 A──… (B → 甲)
假設因果關係 (A─…) B → 甲
7.客觀歸責理論：旨在限制因果關係的範圍
△條件理論 → 危險關聯 → 危險實現
(a) 危險關聯：
行為具因果關係，且製造「法不容許」的危險， 針對特定構成要件，且在規範保護領域範圍內， 結果和危險間關連─具高蓋然性及法益侵害可能性
Ex.甲無照駕車和乙出遊，途中被超車的丙追撞使乙死亡。
(b) 危險實現：
△行為→危險─(典型實現)→構成要件結果
結果須為該行為支配可能者、客觀上「可歸責性」
△危險無法典型實現？─介入情勢 (嚴重偏離問題)
Ex.甲將乙打傷，乙為血友病患者而血流不止死亡。
(c) 危險減少：
行為客觀上為對被害人現存一較嚴重的危險減少的條件→無客觀歸責性
Ex.甲駕車撞傷乙，丙路過為救乙，而逕予截肢。

二、刑法基本原則
1.罪刑法定主義(§1)─具體行為to法律效果
a. 明確原則
b. 習慣法禁止原則、絕對不定期刑禁止原則、類推禁止原則
c. 溯及禁止原則─if 事發後才訂定相關法律
2. 從舊從輕原則(§2)
a. 行為時法律
b. 行為後有利於行為人之法律 (限時法概念)
c. 追訴權時效(§80)─犯罪成立或行為終了時起算
d. 行刑權時效(§84)─裁判確定或保安處分執行完畢時起算
3. 其他基本原則(§3~9)
a.屬地原則
b.世界原則
c.屬人原則
d.外國之裁判效力原則
三、行為
α刑法上行為─人類由意識支配的外在行為(Dif!)
β行為理論(Dif!)─
客觀說：
(1)因果行為論：行為造成客觀結果(過失犯)
主觀說：
(2)目的行為論：行為具有主觀目的性(故意犯)
(3)社會行為論：行為具備社會關聯性(不純正不作為犯)
γ實行行為：陰謀─預備─著手─既遂/未遂
就法律明文規定之「構成要件」加以審查(Dif!)
1. 構成要件判斷的標的─行為無價值
2. 作為vs不作為(§15)
α作為犯：違背禁止規範，侵害法益
β不作為犯：法律上有防止義務(作為義務)，可能源於保證人身分。客觀判斷。
(1)純正不作為犯：違背禁止規範，法律上附有刑法分則所規定不作為義務者
(Ex.§294違背義務之遺棄罪、§306 II不作為之侵入住居罪)
(2)不純正不作為犯：(§15)違背誡命規範
鏡影理論→不懷好意的不作為如同故意作為一般
不純正不作為犯適用→保證人地位
a..監督者：前行為防果義務 & 危險源的控制
b..保護者：自然結合或親密共同生活關係為主
3. 身分(§31)
a. 違法身分(§31 I)─有此特定身分方可能成罪 (Ex.131圖利罪)
b. 己手犯─須行為人自己做才成罪 (Ex.§168偽證罪)
限定己手實施；無間接正犯概念
c. 保證人身分
d. 責任身分(§31 II)─有此特定身分方使得裁量之刑責範圍不同者 (Ex.272直系尊親屬殺人罪)
4. 舉動犯(行為犯) vs 結果犯
α行為犯：非難該行為
β結果犯：非難該行為所產生之結果
5. 繼續犯 vs 狀態犯

一、刑法基本概念
△「法益」的概念
α構成要件：觀察是否符合法律明文規定構成犯罪的各個條件
β違法性：觀察是否有阻卻違法事由正當化該具體行為
γ有責性：觀察是否有阻卻責任事由，而不成立刑罰
刑法問題解析架構試例：(簡化自陳師94年期末考題)
世界盃足球賽中，某A隊的選手甲欲起腳射門，對手B隊的球員乙情急下絆甲的腳，以致甲骨折送醫。試以刑法觀點評價乙之行為是否須負刑法上責任。
1. 刑法的本質
α報應理論：罪有應得，罪刑相當
β一般預防理論：威嚇，嚴刑峻法
γ特殊預防理論：教育，再社會化
2. 刑法規範體系─公法性、需程序法配合的實體法(e.g.量刑)
3. 刑法總則vs分則
總則是判斷、解釋與適用分則各罪的大原則
4. 刑法解釋原理
α判斷行為：
三階論：構成要件→違法性→有責性(責任性)
(二階論)：不法行為要素→責任
β構成要件、違法性和有責性的大致概念
(1) 構成要件：(入罪化條件)
行為人、行為、被害人、結果、行為客體、因果關係、客觀歸責、構成要件故意、其他主觀要件
(2) 違法性：(合理化事由)
依法令行為、業務上正當行為、正當防衛、緊急避難、其他超法律阻卻違法事由
(3) 有責性：(可原諒事由)
行為能力、原因自由行為、瘖啞人、、、
εbasis：要通過第一層才能進入第二層
5. 刑法問題解析架構概述─涵蓋犯罪論與刑罰論

一、刑法基本概念
△「法益」的概念
α構成要件：觀察是否符合法律明文規定構成犯罪的各個條件
β違法性：觀察是否有阻卻違法事由正當化該具體行為
γ有責性：觀察是否有阻卻責任事由，而不成立刑罰
刑法問題解析架構試例：(簡化自陳師94年期末考題)
世界盃足球賽中，某A隊的選手甲欲起腳射門，對手B隊的球員乙情急下絆甲的腳，以致甲骨折送醫。試以刑法觀點評價乙之行為是否須負刑法上責任。
1. 刑法的本質
α報應理論：罪有應得，罪刑相當
β一般預防理論：威嚇，嚴刑峻法
γ特殊預防理論：教育，再社會化
2. 刑法規範體系─公法性、需程序法配合的實體法(e.g.量刑)
3. 刑法總則vs分則
總則是判斷、解釋與適用分則各罪的大原則
4. 刑法解釋原理
α判斷行為：
三階論：構成要件→違法性→有責性(責任性)
(二階論)：不法行為要素→責任
β構成要件、違法性和有責性的大致概念
(1) 構成要件：(入罪化條件)
行為人、行為、被害人、結果、行為客體、因果關係、客觀歸責、構成要件故意、其他主觀要件
(2) 違法性：(合理化事由)
依法令行為、業務上正當行為、正當防衛、緊急避難、其他超法律阻卻違法事由
(3) 有責性：(可原諒事由)
行為能力、原因自由行為、瘖啞人、、、
εbasis：要通過第一層才能進入第二層
5. 刑法問題解析架構概述─涵蓋犯罪論與刑罰論